Не Торгуйте Права для Безопасности
"Те, кто жертвует существенной свободой за временную безопасность, не заслуживают или свободы или безопасности." - Бен Franklin, 1776
Вслед за 9/11 и последующими террористическими нападениями вокруг мира, есть реальное искушение позволить правительству убирать некоторые из наших самых драгоценных прав в обмен на большую безопасность. Мы должны сопротивляться этому искушению. Чтобы иметь свободное общество, есть определенные цены, которые должны быть заплачены. Один из тех - возможность, что кто-то будет использовать в своих интересах нашу свободу и использовать ее как возможность подвергнуть опасности нас. Так какой, если они делают? Отказ от любой части нашей свободы не является ответом. Фактически, это точно, что хотят террористы. Когда мы делаем это, они побеждают.
U. S. A. Закон Патриота - шаг в неправильном руководстве и мог представить скользкий наклон к дальнейшей эрозии наших прав. Напишите Вашему Представителю и Сенаторам и попросите, чтобы они аннулировали U. S. A. Закон Патриота и избегает принимать подобный закон в будущем. Если мы не делаем кое-чего скоро, у США могла бы скоро быть политика, подобная многому коммунисту, фашисту, и Исламским фундаменталистским странам, всем под маской большей безопасности!
Люди обвинили меня в том, что я "одержимым и чрезмерно фанатичным" по этой проблеме, но это соглашается со мной. Спросите некоторых из пенсионеров на Кубе, которые были под репрессивным режимом Кастро в течение 45 лет, как они чувствуют теперь. Я держал пари, что многие из них желают, чтобы они были бы немного больше "одержимыми и чрезмерно фанатичными" об их свободе в 1959, вместо того, чтобы стоять в стороне пассивно, когда коммунисты вступали во владение. Смотрите, что это получило их!
Если некоторые из тех в настоящее время согласно Исламскому правилу в арабском мире были свободны сказать, что они думали о своих ситуациях теперь, я держал пари, что многие из них скажут Вам, что они желают, чтобы они были бы немного больше "одержимыми и чрезмерно фанатичными" о защите их свободы вместо того, чтобы сидеть пассивно и позволить Исламским фундаменталистам вступать во владение.
Что относительно Северной Кореи? Могли еще несколько "одержимых и чрезмерно фанатичных" защитников свободы предотвратили ту страну, становящуюся коммунистической угрозой миру, что это сегодня?
Что относительно Нацистской Германии? Приход к власти Гитлера, возможно, был пресечен в корне, если бы его противники были немного больше "одержимыми и чрезмерно фанатичными" вместо того, чтобы быть настолько робкими? Мы, возможно, использовали еще несколько "одержимых и чрезмерно фанатичных" защитников гражданских свобод в Германии, когда шесть миллионов евреев теряли свои жизни?
Что, если бы Джордж Washington, Джон Adams, Томас Jefferson, и другие Отцы-основатели только что признали бы требования Англии вместо того, чтобы быть так "одержимый и чрезмерно фанатичный" об их свободе? И Патрик Henry? Конечно он был "одержимым и чрезмерно фанатичным" человеком, если когда-либо был тот. Почему он был даже "одержимым и чрезмерно фанатичным" достаточно, чтобы сказать, "дают мне свободу или дают мне смерть" и действительно означают это!
Есть много действующих из лучших побуждений но дезинформированных и боящихся людей там, которые лоббируют Конгресс, чтобы ограничить нашу Первую и Вторую Поправку, судебный приказ о передаче арестованного в суд, и другие права еще далее. Мы должны позволить своим голосам быть услышанными, или голоса тех людей будут единственными, которые они слышат. Только требуется несколько минут, чтобы иметь значение. Конечно, это не занимает время вообще, чтобы бездельничать и позволяло Вашим правам полностью разрушать. Выбор является вашим.
"Я напомнил бы Вам, что экстремизм в защиту свободы не недостаток." - Барри Goldwater, 1964
