Власть СМИ: российская Перспектива
Журналистика, поскольку это часто говорится, является 'четвертой ветвью власти', наряду с законодательным, исполнительным и судебным, не немного менее могущественный чем те три, даже если не юридически подтвержденный в российской конституции. Это - власть символики, и этого нельзя избежать, но может только used принести правду, или abused принести пропаганду. Французские требования социолога Pierre Bourdier, что это - возможность создать действительность с помощью слов: мы приближаемся ко времени, когда социальная вселенная описана и предписана средствами массовой информации. Каждый не может, но соглашаться с этим представлением.
Это общеизвестно, что политические партии в стране существуют вследствие ответа их атрибутов и лозунгов в средствах массовой информации, а не к их сильным организациям. Журналисты иногда жалуются, что у них нет никаких реальных рычагов, чтобы затронуть общественное мнение. Как раз наоборот. Elvin Toffler, аналитик средств массовой информации США, правильно замечает, что новые системы коммуникации или новые методы использования старых систем служат, чтобы поддержать, бросают вызов или даже свергнуть правительственную власть. Вышеупомянутый Pierre Bourdier держится, что jounalists, во главе с их предубеждениями, ценностями, индивидуальным восприятием, подсознательными ожиданиями (и иногда сознательные вредные намерения - H. Sh)., может создать эффект действительности и фактически изменить существующую действительность. У этого эффекта могут быть пагубные последствия.
Россия выдержала три революции. Последние из них, конец 1980-ых - 1990-ые 'перестройка', были фактически спровоцированы средствами массовой информации. Это были они, которые создали печально известный 'эффект действительности' и изменили существующую действительность. Пагубные последствия этого под рукой: post-revolutionaty травма, затрагивая общественную мораль во-первых все еще устанавливается. Но в течение почти 17 лет средства массовой информации в России лукаво убеждали общественность, что дела вообще идут право, и факт, что последствия распада Советского Союза являются пагубными, может считаться для 'коммунистического тоталитарного режима'. Теперь некоторые из них, кто приветствовал 'оранжевый сценарий' в Украине, призывают к четвертой революции.
Когда мы слышим обсуждения по информационной политике современного российского правительства, мы поражены диаметральной оппозицией представлений. Некоторые думают, что средства массовой информации в России 'зажаты в тиски' многочисленных запретов, наложенных правительством. Другие оплакивают это, информационная политика - не больше, чем модное словечко, и журналисты наслаждаются абсолютной лицензией. Это примечательно, что обе стороны понимают информационную политику как своего рода препятствующее вторжение правительства на средствах массовой информации. Но это представление определенно упрощает сложное явление.
Фактически самая сущность информационных процессов предлагает правительственный контроль СМИ. Средства массовой информации не гигантская фабрика для того, чтобы создать информацию, но не больше и не меньше чем средство наблюдения системы за ее процессами. Когда эти наблюдения имеют место, вмешательство с целью улучшить ситуацию может только быть осторожным, опытным, интеллектуальным и действительно необходимым. СМИ должны знать о факте, что самонаблюдение системы требует точную регистрацию его процессов и не допускает анархию представлений.
Информационная политика, введенная существующим российским правительством, основана на принципе свободы выбора информационного потребления. Это предписывает, чтобы средства массовой информации произвели значительно полный, скромный и непредубежденный поток информации, позволяя человеку и сообществу делает их выводы, делает их обоснованные и компетентные выборы. Это опирается на доверие экспертизе журналистов. И, как был сказан вначале, реальные профессионалы должны знать то, что может и что не может быть сказано и показано.
Сегодня свобода слова в России приняла форму разнообразного моря периодических изданий. Их часто предубежденное, эклектичное или ненадежное представление предметов не то, что необходимо, чтобы способствовать уважению к нации, согласию с его интересами, культурой и этикой в предоставлении информации. Каждый не может, но признавать, что СМИ - длинный путь от этого идеала.
Хорошо, будьте ведущим светом. Но это непозволительно, чтобы игнорировать общественное мнение, проверенное признанными методами, как референдум или представительный обзор.
Явное игнорирование общественного мнения было реакцией средств массовой информации на Референдум все-России от 17 марта 1991, на котором люди, фактически все до одного, объявили, что они хотели сохранить Союз Советских Социалистических Республик. Чем ответ СМИ был к этому результату? Сердитый поток злоупотребления "прикрепленный в грязи" 'sovok' (советский гражданин) и пламенная пропаганда распада СССР. С каждой силой их подарка они убедили людей, что СССР - полное небытие, которое могло бы быть разрушено и никогда не раскаиваться. В той стране нет ничего ценного: его промышленность, образование, наука, способ жизни - все должны быть уничтожены и построены снова. И самым большим из всего зла - Правительство - позволяют общественной власти быть проклятой, позволять индивидуализму и приватизации включая все благословляться?
Другой пример СМИ, пренебрегающих мнением людей, взят от недавнего прошлого. Это расценивает государственный гимн России. Представительный обзор показал, что население России поддерживало гимн со старой советской музыкой гимна и новые слова. Так, чем ответ СМИ был ко что? Залп иронии, сарказма и ненависти, которая продолжает отражаться в СМИ в форме возмущенных замечаний, даже при том, что гимн был законно принят Парламентом.
Так как власть СМИ является символической, журналисты должны знать различные функции символов, один из которых должен уменьшить динамизм от мирового развития. Символы также помогают закрепить объединение, связывает общество после анархической псевдодемократической лицензии. Поэтому это было только естественно для общественной власти принять символы, признанные людьми, а не теми искусственно построенными связкой людей, выступающих против национального менталитета.
Нужно отметить, что существующие прозападные радикальные средства массовой информации понимают кризис их несовместимости с общественным мышлением и понимают нехватку симпатии к ним. Они оставили идею прямого и массивного информационного нападения и начали осторожное внушение идей более сложными технологиями. Происхождение социологических данных, что идея, ассимилируемая 20 процентами населения, больше не требует интенсивной информационной поддержки, но начинает жить ее собственной жизнью и распространяться, они спорадически, все же систематически начинает идеи дисквалифицированной справедливости Запада, США, прогресса диктатуры Путина в России; вдохновите отвращение к союзу с 'недемократической' Белоруссией (белорусский Президент Александр Lukachenko, становившийся действительным торцом для СМИ), и т. д.
С другой стороны, СМИ заминают явную правду о террористической войне против России на чеченской территории. Даже после ужасных событий в Беслане 1-3 сентября 2004, когда больше чем 4 000 детей и учителей держались заложником и 330 человек погибли, средства массовой информации, стремясь представить ситуацию во всем 'плюрализме мнений, подчеркнуть таковые из них, которые обличительны из российской общественной власти. В течение десяти лет средства массовой информации постоянно представляли чувство людей в России в противоположность войне в Чечне. Все это несмотря на данные, которые большинство людей, и русский язык и чеченец, выдерживает за Государственную победу в этом конфликте. Национальное самосознание наших народов очень чувствительно к этой проблеме, но как обычно центральные средства массовой информации проигнорировали общественное мнение.
Понятно, когда иностранный канал показывает чеченца, говорящего, что мир находится на их стороне - для полной независимости Чечни из России, что Россию ненавидят другие нации, это обречено на disintergation и что они уверены в своей победе. Но когда российские каналы, ради неправильно понятого плюрализма, выдвигают на первый план антироссийскую встречу за границей, полный антироссийских плакатов, даже при том, что есть не больше, чем горстка человек в нем, это - удар по национальному самосознанию.
Вообще, СМИ отказываются считаться с желанием людей (и политика правительства), чтобы помнить историческую известность России, развить ее собственный 'фарватер' в международной политике.
Ища сомнительную популярность (не преднамеренно подрывая сознательную общественность), они действуют как 'нарушители мира', работайте на раскол в российском обществе. СМИ требуют роли арбитра в политике, но в действительности они фактически оживают почти abaited борьба между сторонниками социалистических и ориентированных на рынок ценностей, прозападных и перспектив Slavophile. Некоторые программы, например, журналист ОРТА ВЛАДИМИР POZNER VREMENA (Времена) иногда кажутся преднамеренно топливу и даже искусственно провоцируют другие конфликты, нетипичные из русских как нация (чей менталитет был исторически интернационалистом, вообще терпимым и коллективистским), таким как русские оппозиций - 'афроамериканцы (Выходцы из Азии)', христиане - мусульмане, люди - власть, бизнесмены - правительственные чиновники, даже водители - государственное транспортное инспекторство безопасности, и т. д. Все это сделано против фона постоянного устного оскорбления русских, напоминания их неполноценности; клевета советского периода российской истории, Русской православной церкви и российской цивилизации вообще.
Умиротворяющийся голос слышат слишком редко, например, Sergey Shargunov's (журналист и лидер 'Для Родины' Молодежный Союз) утверждение о молодых людях в современной России: 'нет никаких реальных барьеров между молодыми сторонниками 'Yabloko' (либерально-демократическая партия, возглавляемая Григорием Yavlinsky), националистические Большевики и красные-bannered комсомольские лидеры. Различие идеологий долго исчезало? Все звуковые люди должны отказаться от бесполезных доктрин. То, что действительно имеет значение, является людьми, те, кто не уклоняется от общих национальных ценностей, кто готов работать на общественное благо и верить в способность России сиять в мире. Сражение образных моделей общества находится в прошлом? Позвольте нам прекращать бояться нашими собственными дедушками и бабушки.
Средства массовой информации сегодня - фронт контрпроизводительной оппозиции. Как будто единство российского общества необходимо для одного только Владимира Putin! Это необходимо для всех те, кто обеспокоен будущим России.
Конечно, журналисты могут объяснить свой пренебрежительный предметом творческой рабочей силы снижением интереса для этого в обществе. Но разве этот интерес не является стоящим восстановление? Разве это не благородно, чтобы поднять престиж честного рабочего человека, способного к приобретению его проживания и одновременно продвижению продвижения его или её страны? Если Вы - четвертая ветвь власти, Ваша задача не только, чтобы критиковать (или служить) первые три, ни это должно гарантировать выживание Вашего периодического издания каким-либо образом. Будучи властью Вы должны работать как уполномоченное ведомство, отдавая материальную помощь обществу, помогая людям справиться с их проблемами, развиться и улучшиться.
Возьмите предмет регионального самоуправления в России. Это появляется, что журналисты не понимают, что с жизнеспособным региональным самоуправлением эффективность средств массовой информации была бы выше, например, поддержка объединенных самоорганизованных масс могла помочь им бороться с коррупцией. Закон рег
